公租房令人既爱又恨，低收入群体固然喜大普奔，而不符合条件的夹心阶层只有羡慕嫉妒的份儿。

基于经适房时代就出现的一些怪象，给我们留下深刻经验——保障房既要保证质量，又要避免豪华化倾向。

图片来源：纸上建筑

典型案例如早年的北京回龙观和天通苑两大经适房社区，不仅户型大，而且车位比例高，结果入住之后很快停满了豪车……经适房究竟合适了谁，不言而喻。

公租房是个不错的趋势，剥离产权、限制交易，同时强化条件审核，保障房里终于住进了真正的低收入人群。然而同时，对保障房的另类歧视也在展开，在北京深圳等多地小区中出现了“隔离墙”，把配建保障房和商品房分隔开来，引发居民不满和对峙。

有关部门的态度是坚决叫停、坚决拆除。因为配建保障房在规划上同属一个小区，很多设施都共享，二次分隔不符合设计，也不具备彻底分家的条件，否则必将引起消防等方面隐患。开发商配建的保障房一般比例较低，譬如10%~30%，单独割裂几乎无法运行，同时没有任何活动场地，这样对保障房住户也是不公平的。

当然商品房住户那边也有道理，房价不一样，物业费不一样，怎可能平均共享？而小区园林绿化又往往作为商品房卖点，精心打造、造价高昂、日常养护费用也不低，都均摊在了商品房买家头上，当然不愿意他人免费或低价来“蹭”。

同时，有钱人不愿意跟穷人交往，甚至不愿让小孩子在一起玩。这话不好明说，但也是现实的困境，强摁在一起只能使矛盾激化。

图片来源：网络

矛盾被摆在了第一线，但根源却在上面。为了从表面上抑制高地价，同时推卸政府责任，让开发商配建保障房成为各地不约而同之选，这一做法本身就不尽合理。这些矛盾是可以预见的，强扭的瓜不甜，无论说多少规划理由或者拒绝歧视的漂亮话，现实就是如此。

配建保障房平抑地价只是假象，地价还是那么高，只不过把一部分藏在了保障房里。背着抱着一边沉，光顾面子好看，但恶果无穷，弄得商品房不像商品房，保障房也住得不自在。建议还是分而治之，保障房由政府出面单独建设，商品房地价该啥样就啥样，开发商为富人服务，政府为穷人提供保障。

目前开始推行集中公租房要好些了，但是又带来另一个问题，园林绿化从卖点变成了奉献，公共活动空间就差强人意了。

近日重庆一公租房住户向当地政府反映，问规划了5、6万住户的超大社区为何不建游泳池？——结果被政府回复一句话怼了回去：对环境不满，请自行购买带游泳池的高档小区。

作为政府部门来说，这话非常刻薄，回应归回应，但揶揄老百姓是不合适的。

但这刻薄话却获得了网友大量点赞，这也说明了大家既爱又恨的感情。在房价高昂的今天，能够获得公租房待遇真是天上掉馅饼，那么多人排队呢，还挑三拣四，爱住不住。

网友的反应的确有理，保障房就是不能太好，一定要记住当年回龙观的教训，真的配建了泳池，恐怕就有富人来插队了。但作为政府回复而言，不应像网友那样带着情绪，同时挑逗起民间各阶层互怼。

阶层矛盾又一次被摆在了下面，但根源依然在上面——房价的长期畸形暴涨，保障房的长期缺乏，以及早年经适房等乱象，造成了公众今天复杂的感情。

保障房的建设标准，需要与实际结合，再说什么世界老二，我们也还是发展中国家，目前是先保证量，再保证品质。

不久前英国被烧了的那栋“保障房”，户型比国内的豪华楼盘都不差，你找谁说理去？人家是老牌发达国家，你高铁碾压得了人家，但是没人跟你换绿卡，老百姓才是发展的第一标准。

所以对我们来说，游泳池是不切实际的标准。但是对于连片规划的大型保障房社区，也要防止堕向另一个极端，成为干巴巴没有任何配套的贫民窟。按照规定，小学、幼儿园是不分等级，必须按人口配建的，所以有些网友“是不是还要再配个小学”之类发泄，就无知了。

穷人也需要保障基本的生活需求，譬如起码的人均活动绿地、基本的商业配套用房等等。在不引发成本攀升太多的前提下，应当精心设计，保障低收入群体基本的舒适和尊严。

但同时也要防范豪华化漏洞，譬如小汽车车位，一定要严控。最好是小区内不配，在适当地方配建集中收费停车楼。小区内严控车辆进入，严防占用绿地和通道无序停放。车位这点事说大不大，但可真算是一个贫富鸿沟，车要真能开到楼下，就挡不住富人来插足。

在户型设计上要小巧玲珑，五脏俱全，避免浪费和大厅大房的倾向。同样一旦出现大房、双卫等超标配置，势必也挡不住有钱人插入。但一些网友“不设户内卫生间”的提议有些过了，毕竟我们人均GDP也迈向“中等发达”了，别再用筒子楼来羞辱穷人。

总而言之，上面多考虑一些，下面矛盾冲突就少一些，政府多负点责任，百姓就少一些怨言，不必要的阶层互怼也就化于无形。

为了能够更好地服务于关注网站的老师和朋友，激流网现推出会员制度：详见激流网会员办理方案

为了避免失联请加+激流网小编微信号jiliu1921

（来源：纸上建筑。责任编辑：邱铭珊）