“改开”初期，走资派大力宣扬安徽小岗村，目的是为了宣扬“分田单干”。小岗村虽然早在1980年代就推行“分田单干”，但始终没有实现经济繁荣、村民富裕。1990年代，媒体开始报道河南南街村、河北周家庄、湖北洪林村、江苏华西村等坚持走集体化道路的典型。这些典型的事实证明，走农村集体化道路，村里的农业、副业、工业都会繁荣兴旺，村民生活也会富裕起来。此外，河南的南街村不仅坚持集体经济，还坚持用毛泽东思想教育村民、宣传红色文化，更是得到一切尊重事实、有正义感的人们的关注、支持。2008年，《南方周末》刊登文章，以一些具体事情为借口，对南街村吹毛求疵，其实“醉翁之意不在酒”，目的在于抹黑农村集体化道路。当时，全国各地的左派都很义愤，纷纷批驳《南方周末》。我们“毛泽东旗帜网”当时也刊登了大量文章、《旗帜文萃》出了专辑，回击《南方周末》、捍卫南街村。

最近，微信群里发表了陈武阳、程幸南、张全发、彭芳芳等35名青年打工者写的文章，揭露他们在南街村南德食品公司打工时的情况，他们被迫每天12小时日夜倒班工作，干活儿时没有凳子坐，吃饭、如厕时间都规定得十分紧张，他们每月只有一天公休、还不能足额领到加班工资。他们不得不离开南街村，然后使用法律武器，申请劳动仲裁，但是也没有顺利达到维权目的。出于无奈，这些打工青年已经起诉到法院，河南省漯河市中级法院正在立案。

这些打工青年揭露的情况是否属实？从现在的情况看，应该是客观的、属实的。35名打工青年中，程幸南是河南临颍县人，曾就读于南街村高中。这一点也从一个侧面证明了事情的真实性。吕途老师2015年写的南街村调查报告，就已经讲到南街村外来工每天工作10小时甚至更长时间。近两年，网上经常有文章讨论南街村外来工的劳动条件和待遇问题。不久前，某微信公众号上发表文章，借南德食品厂一位女工的嘴，对这些打工青年进行贬低，说他们“表现不好”、“经常请假”等等，但是并没有否认“12小时工作”、“不能足额领到加班工资”等基本事实，而且默认厂里的活儿确实比较累。目前网络上、微信上针对这件事情的讨论，表现出各种不同观点，但对于事件的真实性，还没有人提出更多的质疑。既然情况属实，那么我们应该怎样对待这一问题呢？

这些打工青年的文章出现在网络和微信上之后，在网上、微信上引起了“发酵”。有的同志提出，希望大家不要讨论南街村问题，否则就是否定南街村，甚至提出“否定南街村是严重的政治错误”。笔者以为，这种说法不妥。

首先，我们要尊重事实，而不能回避事实、采取鸵鸟政策。这35名打工青年，大多是“90后”，而且其中有18名女孩子。我们作为追求科学社会主义的“左派”，难道就可以面对打工者的遭遇而麻木不仁吗？我们设身处地去想，如果我们的孩子碰到这样的遭遇，我们会怎样对待？我们再想想，如果曝光的不是南街村、而是富士康或者其他私营工厂打工者的遭遇，我们这些“左派”肯定会拿起笔来，对资本家口诛笔伐、声援打工者。那么，难道仅仅因为问题出在南街村，我们就采取回避政策，甚至给讨论这个问题的人们扣上“否定南街村”、“犯政治错误”的大帽子？这样就出现了一个问题，我们怎样对待南街村？多年来，我们拥护南街村、弘扬南街村，正是因为南街村坚持走集体经济的道路。我们拥护南街村，例如2008年时我们积极声援南街村、回击《南方周末》，决不仅仅是为了一个南街村，而是为了捍卫毛主席开创的农村集体化道路。正是出于对南街村的爱护，我们看到被曝光的问题，就要提出自己的批评意见，希望南街村正确处理这个问题。越是爱护南街村，我们就越不能回避问题、讳疾弃医，那样做恰恰是陷南街村于不利境地。

有人说，左派对南街村的要求太高了、脱离了实际。自己的要求脱离了实际，结果自己的“理想”破灭了，就来责备南街村。那么，我们就要问，南街村不是要把自己建设成为“共产主义小社区”吗？共产主义就是认为财富都是劳动者创造的，主张“一切归劳动者所有”。也许正因为如此，南街村才对本村村民实行“按需分配”的福利制度。但是，人口仅仅几千人的南街村就有一万多名外来打工者，这些打工者同样是劳动者，他们的劳动成果支撑了南街村的富裕。当然，有些打工者来南街村工作时间不长，要求把南街村的财富归所有外来打工者所有，也是不完全合理的。但是，南街村既然是走劳动群众集体经济的道路、既然是宣传共产主义理念，就应当为打工者改善劳动条件，让他们体会到温暖、体会到跟社会上其他地方不一样，体会到在南街村与在资本家那里打工不一样。不然的话，南街村的“共产主义”就要打问号了。

再说，南街村不仅是坚持走集体经济道路，而且坚持用毛泽东思想育人。打工者有不满情绪、提出自己的意见，南街村的干部应当怎样对待、怎样处理？是按照毛主席教导的，正确处理人民内部矛盾？还是采取对抗的方法、对维权的打工者进行压制？我们遗憾地得知，这35名打工青年提出劳动仲裁之后，南街村南德食品公司的干部不是耐心细致地与这些青年人沟通思想、寻求解决问题的途径，而是针锋相对地提出相反的“仲裁请求”，声言打工青年在网上宣传他们的遭遇，给南德公司带来了经济损失，要求这些青年“赔偿损失”。

我们大家都知道，1957年毛主席曾发出指示，要求克服官僚主义，要求正确对待提意见的群众，即使群众“闹事”，也要区别对待：闹得对的，要立即解决他们的问题；闹得不对的，也要做耐心细致的思想工作。毛主席说，群众“闹事”正好帮助我们克服官僚主义作风。我们设想，如果南街村真正做到“用毛泽东思想育人”，如果南街村的干部真正做到对每一位打工者关心、爱护，像春天般的温暖，那么笔者绝对相信，这35名打工青年对待工作一定会像夏天般的火热，他们肯定不会怕苦怕累、肯定不会计较工资报酬。这35名打工青年，他们不仅是打工者，其实他们都是大学毕业生，他们正是怀着一颗理想主义的心、向往南街村的“共产主义小社区”，才来到南街村的。他们来南街村，决不仅仅是为了打工，而是为了寻求理想的实现。需要他们为理想做出奉献时，我们相信这些年轻的理想主义者，一定会甘愿奉献的。但是，目前他们碰到的，不是这样一个问题。

有的同志说，1958年“大跃进”时期，新中国广大职工都自觉加班加点、不计报酬，南街村作为“用毛泽东思想育人”的“共产主义小社区”，这里的职工为什么不能也发挥主人翁精神、自觉地甩开膀子大干社会主义呢？笔者认为，其中恰恰缺少一个关键因素，那就是必须真正做到“以毛泽东思想统帅一切”、“干部与群众同劳动，吃苦在前，享受在后”、“做好耐心、细致的思想政治工作”、“正确处理人民内部矛盾”。所有这些，1958年“大跃进”时期的新中国做到了，现在的南街村做到了吗？

长期以来，我们之所以宣传南街村、支持南街村，因为南街村是带头走社会主义道路的。其实，科学社会主义的特征，不仅仅体现为劳动条件的改善、劳动者享受的福利，更体现为劳动者有权利参与管理、有权利过问国家大事。我们衷心希望南街村能够按照这一思路，把劳动者真正组织起来，落实“鞍钢宪法”，让劳动者参加企业管理，真正成为主人翁。

我们衷心希望南街村的干部、衷心希望南街村的“班长”王宏斌同志能遵照毛主席教导的精神处理这一问题，真正落实“用毛泽东思想育人”的要求。如果南街村能正确处理这一问题，我们还会继续弘扬南街村的集体经济道路。如果南街村真的能够克服其干部队伍内部的官僚主义，如果南街村的干部真的学会做耐心细致的思想政治工作，如果在南街村能形成一股批评、自我批评的良好空气，如果南街村的企业能够让工人参与企业管理，如果南街人能够学会正确处理人民内部矛盾，那么南街村才算真的做到了“用毛泽东思想育人”。反之，如果南街村不认真落实“用毛泽东思想育人”的承诺，如果不是抓紧各种机会提高内部干部、群众的思想觉悟，如果不调动广大职工（包括本村村民和外来打工者）作为劳动者的主人翁意识，那就会失去走社会主义集体经济道路的样板的作用，就会真的沦为某些同志所说的“集体资本主义”。不要说，“集体资本主义”就是南街村的对外经营策略。否则我们请问，在南街村打工的外村人，属于“对外”的范围还是属于“对内”？如果内部关系也变成赤裸裸的资本主义雇佣劳动关系，如果仅仅是把村民组织起来克服单个农民在市场经济中的生存困难，那么南街村就跟日本、以色列等资本主义国家的农民合作社没有本质区别了。到那时，说不定哪一天南街村某些干部提出推行股份制，很有可能在南街村内部迅速得到拥护，且不用《南方周末》推波助澜，股份制很可能顺利地在南街村推行开来，“集体资本主义”也要改为私人资本主义了。

如果真的出现上述情况，那不是左派的理想出了问题，而是南街村没能成功地实践自己的理想。因此，我们呼吁我们的左派网友、各地的左派同志，要用毛主席倡导的“实事求是”、“一分为二”的思想方法来看待南街村的问题。所谓“实事求是”，就是要尊重事实，既然35名打工青年曝光的问题属实，我们就要正视现实，并采取积极的态度对南街村提出批评意见。所谓“一分为二”，就是继续肯定南街村坚持集体经济道路、坚持宣传毛泽东思想这些明显的优点；同时对南街村存在的不足和问题，提出善意的批评，促其改正、继续前进。

总之，坚持辩证的方法、分析的方法。如果认为给南街村提意见，就是否定南街村的集体经济道路、就是“犯政治错误”，那就是形而上学。如果我们不去本着善意的、建设性的态度给南街村提意见，而是包庇南街村的缺点、不足，而南街村存在的问题依然存在、得不到纠正，那样反而会授人以柄，让某些反对集体经济道路的人抓到口实，进而用南街村的情况“说事儿”、借以诋毁集体经济道路。我们左派同志如果头脑简单、搞形而上学，反而事与愿违。

据说，南街村这次出现的问题，还牵扯到某些人私下里的个人恩怨。其中，一些人利用打工青年的遭遇攻击南街村的某些干部，另一些人则以“捍卫南街村”为名回击前边一些人。假若真的存在这种事情，我们就要呼吁：

首先，我们要尊重这些打工青年，既然他们曝光的问题属实，我们就要同情他们、声援他们。最近，某公众号出现一两篇文章，对这35名打工青年进行责备、甚至攻击，说他们是“利己主义者”、“精致的利己主义者”，这种做法明显是不合适的。

其次，要爱护南街村，私下里有矛盾的一些人，双方都不要拿南街村“说事儿”。对于南街村，爱之愈严、责之愈深，建设性地提出批评意见，不是否定南街村。那些以“捍卫南街村”为名来为自己办事的人，可以休矣。否则，将陷南街村于尴尬。此外，更不应当为了拿南街村“说事儿”，就“消费”广大左派网友对南街村的淳朴感情，调动广大网友跟着他们一起去“捍卫南街村”。这样做，其实跟当年的《南方周末》一样——醉翁之意不在酒。

为了能够更好地服务于关注网站的老师和朋友，激流网现推出会员制度：详见激流网会员办理方案

为了避免失联请加+激流网小编微信号jiliu1921

（作者：旗帜日刊评论员。来源：旗帜日刊。责任编辑：邱铭珊）