介绍
跨国家政工人的流动路径不仅指移徙做法和过程，还指就业、法律和社会地位的转变。作为一个过程，流动路径体现的是一个人的流动实践，无论是追求就业机会还是获取流动的物质标志，如房子或生意。访谈表明，菲律宾移民家政工人中出现了三条突出的流动路径：连续劳动力迁移、交错临时劳动力迁移和临时返回移民。
首先，这三种移民中最常见的一种，连续劳工移徙适用于那些在一个以上目的地寻求移徙的人，这导致了一种流动的多国劳工移徙模式。其次，交错临时劳动力移民适用于选择在一个目的地停留较长时间的家政工人，他们与相同或不同的雇主续签了一到两年的劳动合同，但由于合法居留的临时条件，每次他们转移居住地担保时都必须离开东道国。第三，还有一些人终止了他们的临时劳工移民，并在原籍国重新定居。他们这样做并不总是自愿的。移民家庭佣工流动路径的这三种变化说明了移民经历在地理和时间上的广泛变异性，增加了我们对“超级多样性”的讨论，因为它们不仅包括路径之间的差异，而且还包括路径内的差异。
跨国家政工人：全球概览
全球大约有1150万移徙家政工人，其中大多数是妇女（845万人）。27.4%的跨国家政工人在阿拉伯国家工作，20%在欧洲，19.4%在东南亚和太平洋地区。阿拉伯国家的大多数移徙家庭佣工来自东南亚，特别是印度尼西亚和菲律宾，但也有相当多的人来自南亚和非洲。
在全球范围内，移民家政工人以及其他非熟练临时工移民没有资格获得永久居留权。他们也没有资格申请家庭团聚，这意味着他们不能帮助家属移民。在最大的移徙家政工人目的地，也是阿拉伯国家，其成员资格的排他性条件体现在卡法拉（kafala）制度中，该制度规定了移徙家政工人的合法居留条件。与阿联酋的其他移徙劳工不同，他们必须获得担保人的许可才能终止或转移就业。没有雇主或机构的批准，他们不能进入或离开这个国家。家政工人的有限公民身份并不是阿联酋特有的，而是与全球其他国家共有的。
迁徙模式
家政工人的排斥移民条件可能会中断他们在一个东道国社会的持续居住，这表明了在分析他们的移民适应时使用国家融合或同化框架的局限性。研究越来越关注限制劳工移民在其工作国家定居能力的种种限制因素。这些工作有助于解释排斥环境如何导致临时劳工移民的“永久性无常”，鼓励人们偏离考察移民“同化”的范式，并提出可能导致什么样的移民模式的问题。然而，对排斥的关注突出了移民叙述可能忽视的结构性障碍和排他性措施，从而引发了对移民模式的进一步分析。
社会学家安鞠·保罗在讨论“逐步跨国移民”时，描述了移民家政工人的跨国移民情况，他们从新加坡等成本较低的目的地开始，最终到达成本较高的目的地香港，然后到达加拿大，最终成为永久居民。在保罗的表述中，移民家政工人积累了足够的资源，开始了从一个国家到另一个国家稳步上升轨道的跨国移民计划。
与逐步移民的线性进步主义轨迹不同，社会学家罗伯逊捕捉到了潜在的亚洲移民在获得澳大利亚永久居留权的道路上进行的移民，因为他们涉及大量不同时间轨迹的临时签证。她将这种获得永久居留的多国过程描述为“交错迁移”，她将其定义为“偶然性、多方向和多阶段的流动路径--暂时性和永久性之间的界限越来越模糊和多变”。
然而，临时移民并不总是导致永久居留。在某些情况下，跨境移民的结构性障碍限制了移民的范围，特别是对临时劳工和学生移民而言。各种结构性因素，包括驱逐出境的可能性、有限的金融资本和较低的教育水平，阻碍了移民流动，并阻止了家政工人走上循序渐进的线性进步主义轨迹。这些结构性力量给他们的移动性选择设置了上限，在大多数情况下，他们无法进入加拿大最高级别的目的地。
对流动路径的关注标志着一个范例的转变，即从研究社会经济流动到确定“移民参与接受国生活”。流动路径表明，移徙家政工人不仅融入了一个民族国家或一个以民族为中心的东道国社会，而且还融入了一个全球劳动力市场体系。这不是因为他们有跨越边界的“自由”，而是因为非熟练移徙工人受到排斥移徙条件的影响，他们在可利用的分层和差异化移徙渠道上航行，如前所述，这些条件包括他们没有资格作为非熟练临时劳工移民获得永久居留，容易被驱逐出境，最后进入劳动力市场的机会受到限制。
数据与样本特征
本文使用2013年、2015年和2016年在阿联酋对菲律宾移民家政工人进行的85次深度半结构化采访。采用了配额抽样，以确保获得代表广泛劳动经验的多样化样本。对家政工人的半结构化访谈几乎都是数字记录的(n=82)，重点是移徙模式、包括雇主-雇员关系、家庭关系和休闲活动在内的劳动经历。所有受访者都口头同意参与这项研究。
采访时长为一小时到三小时。采访还包括有关移民的基本人口统计信息，包括年龄、婚姻状况、子女数量、出国时间和过去工作的特定国家。关于移民过程的具体问题包括：a)政府官僚机构的导航，包括它们对招聘机构的使用；b)过去的移民经历；c)选择阿联酋作为移民目的地；以及d)未来的移民计划。
阿联酋的菲律宾移民家政工人大多数人来自贫穷的农村地区。受访者的年龄从21岁到64岁不等，大多数人在30多岁。是在菲律宾挣扎着养育孩子的母亲。许多受访者(n=41)在进入阿联酋之前也曾在其他国家工作，其中大多数人曾在其他阿拉伯国家工作，包括科威特、黎巴嫩和沙特阿拉伯。在阿联酋，大多数人的起薪为800-1000迪拉姆(218至272美元)，低于菲律宾政府建议的400美元的最低工资。
三种跨国流动路径
1.临时回流移民
由于移徙家庭佣工的最终目标是返回其原籍国，阿联酋有相当数量的人在某个时候试图重新安置回国，这一点也就不足为奇了。试图返回菲律宾的通常是那些成功实现了建造家园和节省足够资金以经营企业的目标的人。
即使相当数量的受访者已经返回菲律宾，其中许多人最终再次以“连续劳工移民”或“交错移民”的身份离开，那些在菲律宾的人也试图再次移民。返乡移民很有可能再次选择移徙，因为在其原籍农村地区的不发达经济体中维持可行的生计的挑战很大，因为在那里，包括农业在内的有薪就业机会仍然很少，或者作为城市地区的非熟练工人。
对于许多外来家政工人来说，回流移民并不是一条可行的流动途径。当他们返回菲律宾后，他们可能仍然会面临经济上的问题，因为他们面临着一个不稳定的劳动力市场，他们只能作为非熟练和临时工从事低工资工作，或者面临寻找可持续业务的困难。这告诉我们，最初促使他们移民的条件可能仍然存在，以鼓励他们重新移民到国外。
2.连续劳动力迁移
对于该地区的移民家庭佣工来说，他们将面临不稳定的条件，这将中断他们在任何目的地国家的连续居住，导致他们离开，返回菲律宾，然后可能重新移民到其他地方，这是理所当然的。这是一种连续劳动力迁移的情景，符合家政工人最常见的流动路径。
连续劳动力迁移与循序渐进的劳工移民不同，连续劳工移民对其流动路径的控制较少。菲律宾强大的移民基础设施和数百家中介机构可以帮助她在全球雇用菲律宾家政工人的70多个国家之一找到一份工作。
连续劳工移民是阿联酋最大的移民家庭佣工群体。他们的迁徙模式交错在目的地的四级层次结构中。例如一位家政工人，最初在阿联酋工作，然后是沙特阿拉伯，然后是马来西亚，然后是香港，但十多年后又一次来到了阿联酋。该案例表明，他们的移民流动并不一定反映出上升的轨迹。这是因为，在许多情况下，无论是战争、劳工终止还是国家驱逐，连续劳动力迁移都是由不可预测的移民中断推动的。由于移民的排他性条件，以及这些条件带来的不稳定公民身份的伴随影响，家政工人很有可能在任何一个目的地的连续居留受到干扰。
3.交错的临时劳动力迁移
虽然在一个国家长时间逗留可以使他们的移民成本降到最低，然而，留在一个国家，即使有稳定的就业，也需要临时移徙工人出入境，因为他们的合法居留取决于他们在合同终止后离开，以及持与新合同和就业担保人相对应的签证重新入境。外来家政工人无法作为永久合法居民连续居留，导致了他们交错的临时劳动力迁移。
交错临时劳工移民表明其合法居留的不稳定程度，家庭佣工交错临时劳工移民取决于雇主和机构的合作以及他们是否愿意“释放”而不是“取消”其签证。前者将允许他们在终止雇佣时寻求并获得另一名担保人，而后者则不会，从而导致他们被驱逐出境。
然而，家庭佣工不能总是依赖他们的雇主在那里确保他们的持续就业，因为大多数雇主都是在阿联酋临时逗留的外国人。当雇主离开阿联酋后，家政工人不仅会看到他们的雇佣关系结束，而且他们出于对一个家庭的忠诚而获得的工资和其他就业福利的上升轨道也会中断。尽管作为交错的临时劳工移民，他们的收入仍可能高于来自菲律宾的新来者，但他们并不总是能获得高于最低工资的工作。其实，家庭佣工在转业时，即使有工作经验和专业知识，也不能期望逐步加薪或改善工作环境。
结论和讨论
家政工人的劳动力移徙由一系列流动路径组成，这些流动路径不需要但往往超过民族国家的领土边界，并由时间和地理上不同的跨境流动组成。连续劳动力迁移、交错临时劳动力迁移和临时回流迁移的流动路径界定了家政工人的移民适应。
追踪和确定这三条路径为家政工人的劳动力迁移提供了洞察力。首先，家政工人的流动路径表明了跨国移民的突出之处。因此，它们不仅指出了同化和分段同化叙述的“方法论民族主义”中的缺陷，而且也指出了“跨国家主义”的缺陷，因为它们呼吁我们需要考虑临时劳工移民日益增多的跨国移民问题。与此同时，他们提出了一个问题，即跨国移民如何在家政工人中引发移民世界性，或者说是一种“来自地下的世界主义”。其次，跨国移民的出现表明，移民不是适应一个民族国家，而是适应全球劳动力市场，从而推动我们将有关融合叙事的讨论从单一的东道国社会扩展到分层劳动力市场的全球制度。
最后，流动路径说明了家政工人为在各国寻求稳定的就业和收入来源所做的努力，尽管存在各种结构性障碍，这些障碍限制了他们的努力。这些障碍包括他们在各种东道国社会的成员资格的排他性条款，雇主的专制权力，以及家务工作缺乏标准。换句话说，流动路径反映了家政工人对结构性障碍的弹性反应，这些障碍破坏了他们持续的移民就业和返回菲律宾的最终目标。
文献来源：Parrenas, R. (2020). The mobility pathways of migrant domestic workers. Journal of Ethnic and Migration Studies, 1-22.
为了避免失联请加+激流网小编微信号wind_1917
（编译：唐斌斌。来源：社论前沿。责任编辑：郭琦）
