富二代小巴菲特批判“慈善产业”

激流按：前几天“99公益配捐”搞得如火如荼，社会上有这么多人需要被“慈善”…… 富二代小巴菲特是个慈善大金主，感觉他在文中呼唤颠覆现体制呀：It’s time for a new operating system. Not a 2.0 or a 3.0, but something built from the ground up. New code.（是时候启动一个新的操作系统了。我们并不是要在原有基础上更新一个2.0或3.0的系统。而是从根本上改变原有的系统，构造一个全新的系统、创造新的代码。）

‘New code新代码’应该是啥呢？俺们心里有数,,,,,,

虽然他羞羞答答地声明：我真的不是在呼吁终结资本主义,我是在呼吁人道主义。呵呵，他怕资本家误解他前面的叙述是要终结资本主义了。他这篇文章一经发表已经招来很多资本家的谩骂，将其行为定性为“弑父”。

他这个调调（他可是作曲家诶！）怎么似曾相识呢？大家还记得1950年代对电影《武训传》的批判吗？前几年还有人纪念该电影上映60周年吶,多么弱智呀！

这个美国富二代比那些捧《武训传》的小清新们要觉悟多了！

富二代小巴菲特批判“慈善产业”-激流网资本的盛宴

我一生中大多数时间是在给广告、电影和电视作曲，对于富豪们的慈善世界不怎么知道，直到2006年出了大事。那年我爸沃伦•巴菲特把毕生的财富捐了。捐款的同时，还给我父母早期创办的三家基金会投了巨资。我们三个孩子每人经营一家。

在我们进行慈善的早期，我和妻子逐渐意识到了慈善的某些性质，我称之为‘慈善殖民主义’。我注意到“慈善家”总是希冀自己的行为可以在一些领域力挽狂澜。像我一样对某个地方知之甚少的人们总以为我们可以解决当地的问题。我总能听到人们移花接木的妄议，即把一个地方的成功案例生搬硬套于另一个地方，却从不考虑当地的文化、地理及社会准则，不管它涉及耕作方法、教育实践、职业培训抑或是商业开发。

很多时候，我们的决定会产生意外后果（恶果），比如：为了抑制艾滋病的蔓延，我们在妓院分发安全套，却导致了不安全性行为的更高价格。

现在，我认为一些更严重的后果正在发生。

由于我父亲的关系，我能够拥有一些我从未想要拥有的职位。在任何一个重要的慈善大会中，你会看到州长与投资经理以及公司领导人会面。这些人不过是在解决他们自己制造出来的问题而已。有大量统计资料告诉我们不公平现象在持续上升。同时，根据Urban Institute,在2001-2011年间非营利机构的数目上涨了25％。现在它们的增长率超过了商业部门和政府部门。这是一个极大的产业，单2012年在美国就捐出了3160亿美元，并且有940万人受雇。

富二代小巴菲特批判“慈善产业”-激流网巴菲特父子

慈善事业已经成为了一种媒介，它使竞争环境更平等，并已促成了越来越多的集会，讲习班和亲密圈子。

为极少数人创造巨大财富的体制所摧毁的生命与群体越多，"回馈"听起来就越显得英勇。
这就是我所称的"道德洗涤" ---赚的钱比任何一个人的生存所需都多，便向四周散一点儿钱作为善举，不过是自我安慰而已。

但这只能使现存的不公平社会结构保持原样。富人晚上睡得更香，而其他人仅能能糊口。几乎每次只要有人因做了善事而感觉良好，在世界(或街道)的另一边就有其他人被更深地锁入一个体系，而这个体系会使他(她)的本性无法真正地蓬勃发展，也没有享受快乐满足人生的机会。

随着更多有商业头脑的人们参与到慈善活动，商业原则也大张旗鼓地进入慈善部门，并且作为其中一种重要元素。现在我听到人们问：“（这种慈善活动的）投资回报率是多少？”想要缓解人类的痛苦，投资得到回报似乎是成功的唯一标准。小额借贷和金融知识（现在我要得罪那些极好的人和一些我亲爱的朋友了）---这到底是关于什么的？人们的确能够学着完善债务系统并且收到利息回报。人们克服每天赚两美元的窘境进入物质和服务的世界，希冀能买更多的东西。但这不就是继续喂那些（资本）野兽吗？

我真的不是在呼吁终结资本主义,我是在呼吁人道主义.

我经常听人们说:“他们要是能拥有我们拥有的东西就好了” (干净的水,医疗保障和自由市场,更好的教育,更安全的生存环境) . 没错,这些都很重要. 但是没有任何”慈善” (我恨这个词)干预可以解决以上所有的问题，只能是杯水车薪. 我妻子和我没有答案,但是我们知道如何去倾听. 正如我们所学到的,我们将会持续支持体系的改造