现代商业的一个重要环节就是营销，他们用尽手段就是为了让你尽量多购买商品。
然而，除了让你掏空钱包外，有些广告甚至还能掏空你的健康。
曾经有几十年时间，烟草公司一直在宣传着“吸烟无害论”。
不曾想，如今的制糖业也同样走上了这样的道路。
只是，制糖业的阴谋被揭露，比烟草业要迟得多。
直到2016年，关于制糖业如何操纵科学结果的真相才渐渐浮出水面。
虽然只有冰山一角，但其揭露的事实已让所有人震怒。
通过大量内部审查报告发现，原来在过去50年里，制糖业一直在用金钱买通权威科学家为其背书，歪曲有关糖、脂肪和脏病的研究。
而这出世纪学术造假大案，也把营养学和心血管疾病的防治带偏了数十年。
无数相信这些科学建议的群众，都受到了无法估量的潜在伤害，包括我们的每一个人。
要捋清前因后果，还得将时间线拉回1955年。
这一年，美国发生了一件大事，前总统艾森豪威尔心脏病发作，还导致了连续6周无法履行总统职责。
其中从上个世纪初起，美国心脏病发病率就在以肉眼可见的速度在攀升。
到1950年代，心脏病更成了健康的头号杀手。
而总统这一病，也将大众对心脏病的关注推向了顶峰。
人们迫切地想知道，究竟是什么导致了心血管疾病呈喷井式的爆发。
一时间，全世界的科学家都鼓足了劲，想要探明这心脏病的起因。
当时在科学界，就有两个重点怀疑对象，一是脂肪，二是糖类。
在这样的背景下，美国制糖业自然是终日提心吊胆，生怕科学家提出一丝对糖不利的观点。
那该怎么办呢？找科学家。
只要赶在查明真相之前捷足先登，利用自己的财力插手科研，或许能使糖类脱罪。
1950年代糖业的广告——“三茶匙糖的热量比半个葡萄柚还低”
当时的糖业研究基金会（Suger Research Foundation），很快就找到那位愿意为制糖业站台的科学家。
安塞·基斯（Ancel Keys）是明尼苏达大学的教授，二战时期就曾开发出一种体积小但热量却高达12000千卡的行军盒，也算小有名气。
更重要的是，早在1945年他就曾与糖业研究基金会合作过了。
糖业研究基金会成立后的第一笔资金（36000美元），就拨给了基斯，项目是研究糖在食物中的重要代谢作用。
不过，这次针对心血管病的研究，制糖业想采取的策略可与以往不同——不光要将诱因与糖类撇清关系，还要直接甩锅给脂肪，免除后顾之忧。
安塞·基斯
1958年，基斯就提出了那个著名的“脂肪假说”，宣称脂肪就是导致心脏病的元凶。
随后，他更开展了一项研究，以调查脂肪摄入量与心脏病发病率之间的关系。
这个大型的跨国流行病学研究也被取名为“七国研究”。
经过几年的追踪调查，基斯发现这七个国家的饱和脂肪摄入量，与心脏病的发病率呈现出了正相关的关系。
由此，他也得出心脏病的罪魁祸首是脂肪的结论。
这个结论一提出，就像给了那些害怕心脏病的美国人一支强心剂。
毕竟已查明了某一成分，预防心脏病的事情也就指日可待了。
但事实上，基斯的这个研究哪里是什么“7国研究”，分明就是“22国研究”。
因为最开始的调查中，基斯的对象可包含了整整22个国家。
最后为什么会变成“7国”？
原来是其他15国的数据并不符合基斯的假说，统统被他人为筛选掉了。
更为过分的是，就算是被挑选中的这七国的样本中，基斯也只挑选了那部分对自己有利的数据进行分析。
真实数据并未呈现相关性
虽说这已是妥妥的学术造假，但不得不说，基斯的这个策略是成功的。
所有人一下子就把关注点从糖类身上移开，脂肪几乎成了万恶之源。
很快，基斯的“脂肪假说”就被公共卫生部门采纳，并推出美国历史上第一份膳食指南，建议公众尽量避免饱和脂肪的摄入。
而基斯本人,也一跃成为首屈一指的营养学家，甚至还登上了1961年的时代杂志封面。
在之后的十年里，他也一直公开为糖类站台，并反对一切对制糖业不利的观点。
登上时代杂志封面的基斯
当时，与基斯针锋相对的是那位的孤独先知——英国的首席营养学家约翰·尤德金（John Yudkin）。
他在关注心脏病数据时也发现，心脏病的发病率与糖类消费量的相关性比脂肪的要高。
例如在一些比较富裕的国家，有证据表明糖和添加糖的食物，与一些疾病如肥胖、龋齿、糖尿病、心肌梗死等相关。
由此，他便提出了与“脂肪假说”相异的“糖假说”。
1972年，他更是出版了一本名为《Pure，White and Deadly》的书籍，专门讲述糖类的危害。
在这种情况下，挺糖派的代表基斯则利用自己不断积攒的公信力，对尤德金进行了长达十几年的攻击。
他不但公开称尤德金的理论为一派胡言，甚至还反咬一口，指控尤德金本人是在为肉制品和奶制品推销产品。
在这种似是而非的学术争论中，总是声音大的一方能赢得支持。
之所以说“似是而非”，是因为到目前为止，糖或脂肪的摄入对冠心病的影响在科学界并没有达成共识（绝大多数卫生领域的权威机构认为，两者都是极其关键的因素）。
尤德金博士
性格含蓄内敛的尤德金，自然是比不上基斯的能言善辩。
孤立无援的尤德金，在现实生活中更受到了制糖业利益相关的排挤。
如组织的会议被赞助商取消、不再被学术会议邀请，甚至连学术杂志都拒绝发表他的文章。
他本人也被制糖局批评为“太过感情用事”，他的书更是被喻为“科幻小说”。
到上世纪70年代末，尤德金几乎可以用名誉扫地来形容。
其实被制糖业巨额资金诱惑的科学家，可不止基斯一个。
在1965年，三位哈佛教授就获得了来自糖业研究基金的每人6500美元（相当于现在的4.9万美元），负责撰写一篇综述文章。
当时的制糖业想得可谓周到，不但安排了相关的项目，甚至连引用的研究都已精心挑选好了。
其宗旨就是极力弱化糖类与心血管疾病的联系，并尽力将“屎盘子”扣在饱和脂肪酸头上。
在该论文最终刊发前，糖业研究基金会更是做了不止一次的审核。
随后的1967年，世界顶级医学期刊《新英格兰医学杂志》上，就刊登了这篇由三位哈佛教授写的“科学软文”。
Frederick Stare
这三位哈佛教授中，有两位就是赫赫有名的大人物。
其中一位是哈佛公共卫生学院营养系的创始人Frederick Stare，曾推动过规律运动、氟化水等公共卫生策略。
而另一位则是D.Mark Hegsted，后来更是担任了美国农业部人类营养部的行政官。
前文提到的，根据基斯“脂肪假说”制定的美国第一份膳食指南，就是由他起草的。
D.Mark Hegsted
这版指南中虽提到了不要吃太多糖，但都是出自“吃糖会导致龋齿”等轻描淡抹的理由，并只字未提及其对心脏病的影响。
直到2016年，相关的丑闻才被 JAMA Internal Medicine 杂志所披露。
彼时，这几位没有职业操守的教授已经驾鹤西去多年了。
不过更让人震怒的，还在后头。
2017年11月21日，PLOS Biology杂志的一篇文章，就揭秘了另一个黑暗内幕。
原来制糖业不但甩锅给脂肪，甚至还刻意隐瞒了糖可能引发心脏病和癌症的研究。
根据糖研究基金会的内幕文件显示，1968年他们曾资助过一项代号为259的动物实验研究，想看看糖与心血管疾病的关系到底有多大。
发布在PLOS Biology杂志的文章
实验时，加州大学旧金山分校的医学教授斯坦顿·格兰兹（Stanton Glantz）就已发现，大量摄入糖会影响肠道中的菌群，进而提高甘油三酯水平。
这种血脂成分的升高，可以增加人体患心脏病和中风的风险。
此外，在一组高蔗糖对比高淀粉喂食的小鼠试验中，喂食蔗糖的小鼠尿液中的β-葡糖醛酸酶水平就明显增高。
而这种酶，在当时就已经被认为与膀胱癌存在潜在的联系了。
换句话说就是，如果继续追查下去可能会发现蔗糖是致癌物。
那么这次制糖业是怎么化解危机的？
得知消息的糖研究基金会，马上就终止了整个259项目的资助。
而研究员也因没获得研究所需的剩余12周资金，整个项目陷入停滞。
这些令人不安的研究结果很快被雪藏，从未向世人公布。
不过，以上所说的全部，或者只是制糖业操纵大众的冰山一角罢了。
在制糖业的操控下，脂肪就被塑造成了心血管疾病的完美罪魁祸首，糖不占主要责任。
到80年代已经少有科学家认为糖类添加是冠心病的一大诱因了。
而美国人也在这第一份膳食指南的错误指导下，开始了低脂生活。
然而人的胃口总是难以控制的，饱和脂肪摄入变低了，反而会导致摄入更多的糖分。
而那些被要求“低脂”的食品，为了不让口感变差，也必须额外加入更多的糖来弥补缺失的口感。
其实说是低脂生活，倒不如是低脂高糖生活。
1984年时代杂志封面
有数据显示，从1965年到2011年，美国人减少了25％的脂肪摄入。
但美国人变健康了吗？事实上并没有。
说的好听点，是这份膳食指南没有达到预期效果。而说得难听点，就是这份膳食指南不知道扼杀了多少人的健康。
在这样的大环境下，肥胖率和糖尿病率像坐上了火箭，节节攀升。
此外，从上个世纪五十年代就被称为健康头号杀手的心脏病，依然是国民第一致死原因，并没有得到任何的缓解。
直到2016年，最新版的美国居民膳食指南才开始建议，每日的添加糖摄入量应控制在25克以下，而不单单是着眼于控制脂肪的摄入。
25克糖是什么概念？随便一瓶可乐就已经超标。
Big Tobacco曾否认香烟的成瘾性
在历史上，商业试图造假科学意见来操纵大众的龌龊事并不鲜见。
如上世纪五十年代的烟草业力证的香烟无害论，也是直到1994年才得以曝光。
但那时香烟已层层渗透进社会，人们很难消除其历史影响。
早在几十年前，我们就已知道香烟致癌了，但现在又有多少人能真正摆脱香烟。
只要提起香烟的危害，那句“赶紧抽根烟压压惊”就总是要出来露面，甚至还成了金句。
历史总是在重演，现在烟草的影响还未消去，我们又要跟制糖业营造的政策余波对抗。
过去，制糖业造成的潜在健康伤害已经无法估量。
未来，谁也不知道需要多少年，糖的人畜无害形象才能彻底崩塌。
*参考资料
Sugar：A Timeline.sugarcoateddoc.com
Denise Minger.The Truth about Ancel Keys: We’er all got it wrong.2011.12.22
Ian Leslie.The sugar conspiracy.theguardian.com.2016.04.07
Sugar Industry and Coronary Heart Disease Research:A Historical Analysis of Internal Industry Documents.JAMA Internal Medicine.2016.11
长按二维码支持激流网
为了能够更好地服务于关注网站的老师和朋友，激流网现推出会员制度：详见激流网会员办理方案
为了避免失联请加+激流网小编微信号jiliu1921
（来源：微信号“SME”。责任编辑：邱铭珊）
